(Minghui.org) La Commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales a tenu une audience le 16 décembre, sur « l'examen des irrégularités liées aux élections 2020, » la première audition sur la fraude électorale de niveau fédéral aux États-Unis. L'audience a été organisée par le sénateur Ron Johnson, républicain du Wisconsin et président de la commission sénatoriale.
Le sénateur Ron Johnson (R-Wis.), président de la Commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales
L'audience a commencé à 10 h 10 et a duré près de quatre heures. Le sénateur Johnson a prononcé un discours d'ouverture, suivi par les témoignages et les questions des sénateurs des deux parties.
Le sénateur Johnson a souligné que les irrégularités et les fraudes électorales existent depuis longtemps aux États-Unis. Il a dit avoir été accusé de promouvoir des « théories du complot » par le haut du pavé démocrate au Sénat lorsqu'il a mentionné un rapport publié en décembre 2019 par des sénateurs et représentants démocratiques qui ont exprimé leurs préoccupations concernant les problèmes de sécurité des machines à voter.
Il a dit qu'un large pourcentage du public américain ne croyait pas que l'élection était légitime. Il a déclaré que le récit de la collusion russe que le Parti démocrate avait poussé au cours des quatre dernières années et le fait qu'ils aient dépensé l'argent des contribuables, d'innombrables heures et de l'énergie dans l'enquête sur le canular avaient affaibli la confiance des gens dans le gouvernement, et que « la suppression et la censure continues des perspectives conservatrices, par les médias biaisés et les médias sociaux, ajoutent de l'huile sur le feu ». C'est pourquoi il a pensé qu'il était important d'avoir cette audience pour « rétablir la confiance dans notre système électoral ».
Six témoins ont été invités à s'exprimer lors de l'audience, dont l'ancien juge Kenneth W. Starr, Donald Palmer (commissaire de l'U.S. Election Assistance Commission [EAC. En français : Commission d'assistance électorale des États-Unis]), deux avocats de l'équipe juridique du président Trump (Jessie R. Banal et James R. Troupis), Francis Ryan le représentant à la Chambre des représentants de Pennsylvanie (qui est également expert-comptable agréé et colonel de réserve de la marine à la retraite ayant servi comme officier des opérations spéciales du commandement central de l'opération Enduring Freedom), et Christopher Krebs (l'ancien directeur de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency [CISA. En français : Agence pour la cybersécurité et la sécurité des infrastructures] au sein du département de la Sécurité intérieure).
Le juge Starr a discuté de l'importance de l'honnêteté dans les élections, la commissaire Palmer a expliqué le rôle de l'EAC pour garantir une élection équitable, les avocats Banal et Troupis, ainsi que le représentant Ryan, ont présenté des preuves convaincantes d'une fraude électorale, et M. Krebs a affirmé que les élections de 2020 étaient les plus sûres de l'histoire.
Lorsque cela a été le moment pour les sénateurs de prendre la parole, le sénateur républicain James Lankford de l'Oklahoma a dit que lorsque le Congrès a décidé d'enquêter sur le canular de la collusion russe, leur raisonnement était que « 32 % des gens croyaient que les Russes avaient influencé le résultat des élections en décembre 2016 ». Or, selon un nouveau sondage réalisé en décembre dernier, 46 % des électeurs pensaient qu'il y avait eu des élections et des votes frauduleux cette année, dont 80 % des électeurs de Trump et 16 % des électeurs de Biden. Il a reconnu qu'il y a eu une fraude électorale et il a soutenu les efforts visant à découvrir ce qui s'était passé et à redresser la situation.
Malgré les preuves accablantes de fraudes présentées lors de l'audition, le sénateur démocrate Gary Peters (D-Mich.), membre éminent de la commission, a encore nié toute ingérence dans l'élection. Il a dit que « décider d'aller de l'avant dans cette audition est toujours dangereux » et qu'« il n'y avait aucune preuve pour soutenir ces affirmations » et que « cette rhétorique incendiaire est nuisible à notre démocratie ».
Le juge Starr, le procureur spécial qui a rédigé le célèbre rapport Starr sur le scandale sexuel de Bill Clinton qui a conduit à la mise en accusation de Clinton, a riposté et dit que : « La grande majorité de ces affaires ont été rejetées pour des raisons de procédure correctement énoncées, plutôt que pour des évaluations basées sur le mérite ou sur le fond. Le rejet unanime par la Cour suprême du projet de loi de plainte déposé par le procureur général du Texas […] était fondé sur le concept juridique de la qualité pour agir. Le Texas n'a tout simplement pas qualité pour s'opposer à ce qui s'est passé dans le Wisconsin ou en Pennsylvanie ou ailleurs. Et c'est une décision raisonnable. Il y a ceux qui s'y opposeraient, dans la mesure où nous sommes les États-Unis d'Amérique, et si quelque chose de mauvais se produit dans un État et finit par avoir un effet sur un autre État, nous avons un tel respect pour nos États en tant qu'entités souveraines au sein de notre Union, que l'argument est, je pense, tout à fait raisonnable. Et je pense que d'autres estiment qu'il est tout à fait raisonnable que l'affaire ait au moins été entendue dans le cadre de la juridiction d'origine. Je pense que c'est un exemple clé. »
L'importance de l'honnêteté et d'une élection équitable
Le juge Starr a été le premier témoin à prendre la parole. Il a dit : « Cela mérite d'être répété. L'honnêteté dans le processus électoral est fondamentale pour les liens sociaux qui nous unissent en tant que peuple libre. Cela fait écho à la déclaration d'ouverture du président, et il n'est pas surprenant que la Cour suprême des États-Unis ait sévèrement mis en garde contre les dangers et les effets corrosifs de la malhonnêteté. »
Le commissaire Palmer a ensuite expliqué le rôle de la Commission d'assistance électorale américaine dans son témoignage : « En tant que seule agence fédérale entièrement consacrée à l'administration des élections, l'EAC est chargée de faciliter la tenue d'élections sûres, légales et évaluables. Dans le cadre de la loi Help America Vote Act, l'EAC s'est concentrée sur l'assistance aux fonctionnaires électoraux des États et des collectivités locales. Nous sommes un organisme bipartite qui reconnaît l'autorité des États pour la conduite des élections fédérales, et c'est la pierre angulaire de notre démocratie représentative. » Il a déclaré que l'EAC a un programme volontaire pour certifier les fabricants de machines à voter et qu'elle « reconnaît la nécessité de faire plus que jamais pour renforcer la confiance et l'intégrité de nos élections ».
Les avocats de Trump et le représentant de la Chambre de Pennsylvanie présentent des preuves de fraude électorale
Le sénateur Johnson a classé les irrégularités électorales en trois grandes catégories ; 1) application laxiste ou violations des lois et des contrôles électoraux ; 2) allégations de votes frauduleux et de bourrage des urnes ; et 3) corruption des machines à voter et des logiciels qui pourraient être programmés pour ajouter ou échanger des votes. La plupart des témoignages des avocats de Trump se sont concentrés sur ces sujets.
Jesse Banal, l'avocat de Trump responsable des affaires juridiques des preuves de fraude au Nevada, a dit que leur équipe juridique n'était pas autorisée à voir les bulletins de vote en papier de sauvegarde ni à accéder aux machines à voter. Lorsqu'ils ont intenté une action en justice, le juge ne leur a donné que trois jours pour prouver leur cause, et a refusé d'accepter toute preuve par la suite, malgré les 4000 votes de non-citoyens qu'ils avaient découverts.
Il a également dit qu'ils avaient invité des experts médico-légaux jusqu'au Nevada qui pourraient découvrir des irrégularités s'ils étaient autorisés à examiner les machines. Mais là encore, ils n'ont même pas été autorisés à s'en approcher ou à en faire la vérification médico-légale. « Nous […] On ne nous a rien donné qui aurait pu nous donner une quelconque transparence, parce que la transparence n'est pas politique, » a-t-il dit.
James Troupis, un autre avocat de Trump issu d'une petite étude d'avocats qui enquête sur la fraude électorale dans le Wisconsin, a déclaré lors de l'audience que la raison pour laquelle aucun grand cabinet d'avocats n'est impliqué dans l'affaire Trump est qu'ils craignent des représailles de la part des démocrates, comme la culture de l'annulation et l'environnement « qui a été créé par la gauche qui a intimidé les avocats pour qu'ils ne puissent pas être ici ».
« Ils ne viennent pas des grands cabinets d'avocats, précisément parce que leurs comités de gestion et autres leur ont ordonné de ne pas prendre ces affaires. Et la raison pour laquelle vous ne pouvez pas prendre ces affaires est que nos clients ou le Parti démocrate ou la nouvelle administration s'en souviendront et vous en tiendront rigueur, » a dit M. Troupis.
Troupis a également ajouté : « Soyons honnêtes, c'est ce qui se passe. Et c'est pourquoi le public ne fait pas confiance à ce résultat. Il ne s'agit pas du président, mais de ce que l'autre partie fait pour intimider et forcer les gens à ne pas écouter, à ne pas prendre les preuves. J'ai entendu beaucoup de belles paroles ici aujourd'hui, mais si vous faites preuve de transparence, si vous laissez les problèmes éclater au grand jour, et j'ai représenté des républicains et j'ai représenté des démocrates, et au bout du compte, les avocats font leur travail quand c'est au grand jour et que nous sommes en mesure de présenter les preuves. »
Il a ajouté que malgré tous les obstacles qu'ils ont rencontrés, ils ont pu recruter 4000 volontaires dans tout le pays pour venir dans le Wisconsin afin de participer au processus de recomptage, dont plus de 1000 de la campagne Biden.
Le représentant Ryan a présenté ce qui s'est passé dans son État : « Le système de vote par correspondance pour les élections générales de 2020 en Pennsylvanie était tellement truffé d'incohérences et d'irrégularités que la fiabilité des votes par correspondance dans le Commonwealth de Pennsylvanie est presque impossible à garantir. Les preuves de ces violations des lois électorales de Pennsylvanie, telles que promulguées, les mesures de garanties de la sécurité électorale et les lacunes du processus comprennent des éléments telles que les mesures prises par la Cour suprême de Pennsylvanie, qui ont sapé les contrôles inhérents à la loi 77 de 2019. Parmi les contrôles qui ont été sapés le 17 septembre 2020, la Cour suprême a unilatéralement prolongé le délai de réception des bulletins de vote par correspondance à trois jours après l'élection. Elle a imposé que les bulletins postés sans cachet de la poste soient présumés reçus et a autorisé l'utilisation de boîtes de dépôt pour les votes par correspondance. Puis, le 23 octobre 2020, à la suite d'une pétition du secrétaire du Commonwealth, ils ont décidé que les bulletins de vote postaux n'avaient pas besoin d'une signature authentifiée pour les votes par correspondance. De ce fait, les électeurs en personne et les électeurs par correspondance ont été traités différemment, et une protection essentielle contre une fraude électorale potentielle a été supprimée. »
Réfutation du démenti de M. Krebs concernant la fraude électorale
M. Krebs, qui a qualifié les votes de 2020 comme « les plus sûrs de l'histoire américaine » avant d'être renvoyé par le président Trump, a été le dernier témoin à prendre la parole. Il a souligné à plusieurs reprises la sécurité sans précédent de l'élection. Il a soutenu que « l'élection présidentielle de 2020 est l'élection la plus sûre de l'histoire des États-Unis » et qu'« il n'y a aucune possibilité d'ingérence étrangère. »
Les sénateurs démocrates ont donné toutes leurs questions à M. Krebs. En réponse à une question, M. Krebs a qualifié de « rumeur » le récent rapport de 23 pages sur l'audit médico-légal des machines à voter Dominion dans le comté d'Antrim au Michigan, a nié les affirmations du rapport selon lesquelles le taux d'erreur serait de 68 % et la suppression des journaux de sécurité de cette année, malgré un examen valide et minutieux des machines qui indiquaient le contraire.
Le même jour que l'audience, un recomptage manuel dans le comté d'Antrim a confirmé le président Trump comme vainqueur par près de 4000 voix, après les 3000 voix supplémentaires alléguées par Biden le soir des élections. Ce fait est une réfutation du déni de M. Krebs concernant la fraude électorale.
Traduit de l'anglais
Copyright © 2023 Minghui.org. Tous droits réservés.
Catégorie: Reportages
