Rudy Giuliani : « Vous leur donnez une chance et ils vous prennent tout votre pays »

(Minghui.org) À la demande du sénateur Doug Mastriano, les législateurs républicains du Sénat de l'État de Pennsylvanie ont tenu une audience spéciale sur les allégations de fraude et d'irrégularités électorales lors des élections de 2020, l'après-midi du 25 novembre 2020. L'audition a eu lieu à l'hôtel Wyndham à Gettysburg. Rudy Giuliani, l'ancien maire de New York et l'avocat personnel du président Trump, a assisté à l'audience et a été le premier orateur à témoigner.

Vous trouverez ci-dessous l'intégralité du discours de Giuliani.

(Les sous-titres ont été ajoutés pour plus de clarté.)

Sénateurs, représentants, sénateur Mastriano et tous les membres distingués de l'Assemblée législative de Pennsylvanie, nous sommes très, très honorés et très reconnaissants que vous nous donniez l'occasion d'être entendus, ce qui nous a été refusé ailleurs presque uniformément par les médias et les assemblées législatives. Tout ce que nous vous demandons, c'est d'écouter les faits que nous vous présentons et ensuite de les évaluer.

Les valeurs de la nation sont en jeu

Je ne peux pas m'empêcher de noter ce que nous sommes en train de faire ici à Gettysburg. Il y a plus de 156 ans, le sort de notre pays était en jeu, ici même, sur cette terre sacrée, il y a eu pendant trois jours des combats sanglants et rapprochés entre deux armées qui ont perdu plus de 50 000 hommes. Le destin de notre République a vraiment décidé que nous serions une seule nation, une seule union, un seul gouvernement partageant des valeurs qui sont extrêmement importantes pour nous. Et je ne veux pas exagérer, mais je crois que ces valeurs sont en jeu, non seulement dans cette élection, mais aussi dans la façon dont cette élection a été menée et dans ce que nous allons faire à ce propos. Car si nous permettons que les élections à l'avenir se déroulent de la même façon que cette élection, nous aurons perdu notre démocratie, notre démocratie représentative.

Le droit à la liberté d'expression est supprimé

Au cours de cette élection, nous avons été tout près de perdre notre droit à la liberté d'expression. Il y a eu une censure que je n'avais jamais vue auparavant, d'une nature incroyable, exercée par les grandes technologies, les grands réseaux, les grandes entreprises. Ils ne permettent qu'à une partie d'être entendue et ils refusent que l'autre partie soit entendue. C'est presque comme s'ils avaient peur que le peuple américain, s'il apprenait ces faits, découvre qui ils sont et de quoi il s'agit.

Mêmes tactiques de fraude dans six États

Cette fraude électorale qui a eu lieu, comme vous le verrez par les témoins que nous appelons, a eu plusieurs dimensions et s'est produite de différentes façons. Le plus grave est qu'elle est très, très analogue dans au moins six États que nous avons pu étudier. En d'autres termes, ce que nous allons vous décrire avec ces témoins s'est passé à peu près de la même manière dans le Michigan, le Wisconsin, le Nevada, l'Arizona et la Géorgie. Les bulletins de vote par correspondance ont été le principal instrument. Vous savez qu'au départ, il y a eu un débat acharné sur la question de savoir si nous devions avoir des bulletins de vote par correspondance ou non.

De nombreux universitaires, de nombreux experts, ont toujours estimé que les bulletins de vote par correspondance étaient très dangereux, car ils sont très faciles à falsifier, ce qui entraîne davantage de fraudes. Nous avons été avertis par le juge Souter, entre autres. Nous avons été avertis également par le rapport du président Jimmy Carter et de l'ancien secrétaire d'État James Baker sur la façon de rendre les élections plus sûres. Ils nous ont avertis que la seule chose à faire est de ne pas se mettre au vote par correspondance général, car partout où il a été utilisé, il a donné lieu à une fraude énorme. Et cela a été réitéré, croyez-le ou non, dans un article du New York Times en 2012, un article qu'ils ont maintenant oublié avoir écrit, qui expliquait la même chose.

Et je pense que ce que vous allez découvrir en étudiant votre procédure de vote par correspondance ici dans le Commonwealth de Pennsylvanie, puis dans les six autres endroits, c'est que c'était une terrible erreur qui a permis à la direction d'un parti devenu assez expert en matière de fraude électorale, de faire vraiment ce qu'il veut.

Les témoins que nous présentons vont d'abord vous montrer que, dans le cas de Philadelphie, du comté d'Allegheny et d'un ou deux autres comtés, les bulletins de vote par correspondance reçus n'ont été vérifiés par aucun républicain, ils ont été cachés aux républicains. Dans le cas de Philadelphie et du comté d'Allegheny, je ne peux pas en être absolument certain, mais je pense que les témoins montreront qu'un républicain n'a jamais pu voir un seul bulletin de vote.

Vous savez à quel point c'est important pour déterminer si le vote est valide ou non. Il n'y a qu'une seule fois où vous pouvez le faire, et c'est lorsque vous ouvrez l'enveloppe qui contient les informations de vérification du bulletin de vote. Au moment où vous les séparez l'enveloppe et le bulletin de vote, vous ne pouvez plus vérifier. Vous ne pouvez pas revenir en arrière et recompter, vous ne pouvez pas revenir en arrière et vérifier le bulletin de vote en papier par rapport au bulletin de vote machine, parce que c'est un bulletin privé, c'est un bulletin anonyme, nous voulons que cela reste ainsi.

La seule chose qui l'identifie, c'est cette enveloppe extérieure. À ce moment-là, quand ils sont séparés, ils disparaissent à jamais. C'est le moment où les inspections ont été autorisées, depuis des temps immémoriaux, en Amérique, en Pennsylvanie, dans nos 49 autres États. Plusieurs des témoins ici présents le font depuis 20 ou 30 ans, ils n'ont jamais entendu parler d'une situation dans laquelle le bulletin de vote par correspondance a simplement été mis en place sans permettre à un républicain, à un démocrate, voire à des membres tiers de le regarder et de s'y opposer, justement pour la raison que c'est trop sujet à la fraude.

Pensez-y, dans votre État, les républicains n'ont également pas été autorisés, on les a tenus à l'écart, on les a mis comme des vaches dans des glissières pour les empêcher de voir ces bulletins de vote. Cela n'était jamais arrivé auparavant. De plus, la même chose a été faite dans le Michigan, dans le Wisconsin, etc.

Plan commun de tricherie

Quelle chance y a-t-il que, le matin du 3 ou 4 novembre, quand ils ont commencé le décompte, et que dans chacun de ces endroits, la direction démocrate de ces villes hautement contrôlées par les démocrates avec un certain passé de corruption, et dans le cas de Philadelphie, une longue histoire de fraude électorale, de pouvoir vous montrer les preuves, je ne pense pas que je doive le faire. Quelles sont les chances qu'ils se réveillent tous avec la même idée ?

Après des années et des années à toujours examiner ensemble les bulletins de vote par correspondance, tout à coup, dans une année où nous en avons quelques millions par État, nous ne permettons à aucun républicain de les voir. La personne à Philadelphie a compris cela, et aussi à Pittsburgh, à Detroit, à Milwaukee, à Las Vegas, dans le Nevada, ou est-ce plus probable qu'il s'agissait d'un plan commun qui a peut-être commencé avec l'idée générale d'avoir des bulletins de vote par correspondance, parce que cela vous donne une plus grande latitude pour tricher ?

Lorsque vous n'avez qu'un petit nombre de bulletins de vote par correspondance, comme 400 000, vous avez une certaine marge de manœuvre pour tricher. Lorsque vous en avez 250 ou 2,5 millions, vous avez une marge beaucoup plus grande pour le faire. Lorsque vous entendez ce témoignage sur l’interdiction de voir le bulletin de vote, vous devez comprendre que c’est beaucoup plus important que seulement cette personne, que seulement ce bulletin de vote individuel.

Le soir de l'élection, quand je me suis endormi, comme vous peut-être, le président Trump était en tête dans votre État avec environ 700 à 800 000 voix, selon le moment où vous vous êtes endormi. C'est un nombre énorme de voix, 65 % des votes avaient été exprimés. Dans des circonstances normales, avec des médias justes, votre État aurait voté pour Trump. La Virginie a été appelée avec 10 % des voix, il s'est avéré qu'elle était séparée par 1 %. Je pense que nous avons peut-être gagné la Virginie, mais c'est une autre bataille. Au Michigan, nous étions en avance de 300 000 voix, Wisconsin, plus. En Géorgie, nous étions à 90 % et en tête. Quelles sont les chances qu'ils aient tous changé de camp du jour au lendemain ? Ils ont juste changé le lendemain.

700 000 votes mystérieux

Je pense que vous allez voir comment cela s'est passé. Et je pense qu'il y a des statistiques que vous devez examiner de très près. Je vais juste les mentionner, puis nous passerons aux témoins.

Nous avons calculé, et les preuves le démontreront, que 682 770 bulletins de vote par correspondance ont été introduits dans vos votes, dans le seul comté d'Allegheny et à Philadelphie, ces votes n'ont été observés par aucun républicain. Ces bulletins auraient pu être tous pour Joe Biden, ils auraient pu être tous pour quelqu'un d'autre, ils auraient pu ne pas avoir de données d'identification, ils auraient pu provenir de la même personne. Il aurait pu y en avoir plusieurs, il aurait pu ne pas y avoir de nom sur ces bulletins.

Nous ne savons pas si c'est vrai et il sera très difficile maintenant de les rassembler. Nous pourrions demander à ce que vous soyez assignés à comparaître avec toutes les enveloppes extérieures. Il serait très intéressant de jeter un coup d'œil aux 682 770 enveloppes extérieures. Il serait très intéressant qu'elles aient été conservées, et il serait très intéressant de voir combien d'entre elles n'ont pas été remplies. Mais en tout cas, selon la loi de votre État que vous avez fixée, ces bulletins sont illégaux. Le juge a dit à tort que nous voulions priver 6 millions de personnes de leur droit de vote. Nous ne voulons priver personne de son droit de vote, nous voulons priver 682 000 personnes de leur droit de vote afin que 74 millions de personnes ne soient pas privées de leur droit de vote, parce que c'est ce qui s'est passé en raison de la tricherie qui s'est produite ici.

Je vais vous donner une autre statistique extrêmement déroutante. Vous avez envoyé dans l'État du Commonwealth de Pennsylvanie, 1 823 148 bulletins d'abstention ou par correspondance. Vous en avez reçu 1,4 million environ en retour. Cependant, dans le décompte pour la présidence, vous en avez compté 2,5 millions. Je ne sais pas ce qui explique la différence de 700 000 entre le nombre de bulletins que vous avez envoyés et le nombre de bulletins qui ont été comptés. Ce chiffre, 2 589 242, était sur le site web de votre gouvernement jusqu'à hier. Et hier, il a été retiré sans explication. Je serais très intéressé de savoir quelle en est l'explication. Et je ne peux pas imaginer que vous puissiez certifier sans en connaître l'explication.

Et je ne peux pas imaginer que vous puissiez le certifier sans en connaître l'explication, ainsi que celle des 22 686 bulletins de vote par correspondance qui ont été retournés le jour de leur mise à la poste. C'est une astuce. Et qu'en est-il des 32 591 qui ont été retournés le lendemain de leur mise à la poste ? 20 000 autres ont été retournés avant d'être postés. Bien sûr, je pense que c'est une sorte de décompte bas, et je suppose que les escrocs de Philadelphie sont déçus par cela. Ils n'ont soumis que 8 021 bulletins de vote de personnes décédées, des bulletins postés pour des personnes décédées. Il est probablement plus facile pour les personnes décédées de soumettre des bulletins de vote par correspondance que de voter en personne. Vous en avez eu environ 30 000. Nous vérifions les registres des cimetières autour de Philadelphie. Vous avez 4 984 bulletins de vote par correspondance qui n'ont jamais été demandés, etc. etc. etc. etc.

Protéger notre Constitution

À cause de ces deux comtés et peut-être d'un autre, votre élection, est une imposture. C'est une honte pour votre État. Et finalement, je n'ai pas besoin de vous le rappeler. Je pense que je dois le rappeler à l'Amérique. L'élection du président des États-Unis n'est pas dirigée par le gouverneur de votre État. Elle n'est pas dirigée par votre commissaire aux élections. La Constitution des États-Unis indique clairement qui est responsable de la conduite de cette élection. L'article ll, section 1, clause 2 de notre Constitution ne dit pas qu'ABC ou CNN peut proclamer le vainqueur. Il dit : « Chaque État désigne, selon les modalités fixées par sa législature, un certain nombre d'électeurs. » C'est la législature de l'État qui contrôle ce processus. C'est votre pouvoir. C'est votre responsabilité.

Et je pense que vous le savez, et vous devez convaincre le reste de vos membres, républicains et démocrates, qu'ils le doivent au peuple de votre État, et qu'ils le doivent au peuple des États-Unis. Parce que si cela se produit et qu'il n'y a pas de conséquence, s'ils peuvent juste entrer les quelque 600 000 bulletins de vote par correspondance sans permettre à un seul républicain de les voir, qu'est-ce qui vous fait dire que la prochaine fois, ils ne feront pas avec un million ou deux millions ? Je connais très bien les escrocs. Vous leur donnez le pouce et ils vous prennent la main. Et vous leur donnez une chance, et ils vous prennent tout votre pays.

Bien, maintenant nous allons procéder à l'écoute des témoins.

Traduit de l'anglais