Législateur de Hong Kong, Mme Audrey Eu, SC: « Si l’article 23 est promulgué, le Falun Gong deviendra une organisation à haut risque».

(Minghui.org)

En ce qui a trait à l'ébauche  de l’article 23 publié à Xianbao le 14 février, Mlle Audrey Eu, SC, membre du Groupe inquiet au sujet  de l’Article 23 de Hong Kong, Conseillère législative et avocate senior, a exprimé son extrême déception et elle était « même fâchée ». Elle croit que le coeur de l'ébauche de l’Article 23, le mécanisme de bannir les organisations, est maintenant plus rigoureux qu’il ne l’était quand le papier de consultation a été présenté au préalable. En regardant la volonté du Gouvernement dans la législation et la position ardue de la Chine contre le Falun Gong, Mlle Eu croit que le Falun Gong deviendra une organisation (bannie) à haut risque.

Des portions révisées de la version sont plus sévères que l’original

Lors de  l’interview de Nouvelle Dynastie Tang TV , avec Mlle Audrey Eu, elle a spécifié que malgré le fait que la juridiction de certains aspects a diminué, d'autres aspects sont devenus plus graves que dans le document de consultation, spécialement les «organisations bannies» auxquelles elle a porté une attention particulière.

Un morceau d'un  document écrit peut être la preuve finale

Elle a dit qu'à l'ébauche, il a été ajouté beaucoup de contenu. La partie la plus inquiétante est que tant que le Gouvernement central peut émettre un document écrit pour prouver qu’une organisation à l’intérieur de la Chine a été bannie pour des raisons de sécurité nationale et qu’un morceau de papier est une «preuve» suffisante pour bannir l’organisation accessoirement [F1]  à Hong Koong. « Et il ne peut pas être questionné. On ne peut même pas questionner quel chapitre ou quelle section dans la loi il [le Gouvernement de Beijing] a utilisé pour prendre sa décision, que ce « Bill Bleu» n’a pas clarifié.”

Jugement secret est une offense vitale

Elle a indiqué que pour l’appel d’un citoyen, le nouvel item de la séance à huis-clos  du Gouvernement est extrêmement dangereux. « Même si vous faites appel, vous pouvez  avoir un huis clos partiel ou total, ce qui est une question majeure pour les avocats. La Chine aussi utilise les huis clos pour quelques dissidents. Par exemple, Wang Bingzhang a eu une demie-journée à huis clos et ce fut tout. Le monde extérieur n’a eu aucune idée de la  preuve qui a été faite et  ni sur ce qu'il  avait fait pour avoir violé la loi. Le huis clos est offense très majeure et vitale ».