La diffamation du Falun Gong réalisée à l’aide du cas ‘l’empoisonnement des mendiants’ est évidente

Pas Sima Tai

(Minghui.org)

Récemment, Xinhua.net a diffusé deux articles majeurs, comme nouvelles : l’incident de « l’explosion de gaz » dans la ville de Chongqing ainsi que le verdict du meurtre concernant l’empoisonnement de Chen Fuzhao dans la province de Zhejiang.

Ces deux incidents ont coûté des vies. L’explosion de gaz a tué 233 personnes alors que l’empoisonnement a eu comme résultat 16 morts. Mais le dernier cas a été utilisé pour faire un coup monté contre le Falun Gong et diffamer des millions de pratiquants de Falun Gong. Les dommages qui ont été causés ont affecté beaucoup plus de vies que l’explosion de gaz, mais l’investigation et l’explication ont été énormément différentes dans les deux cas.

Xinhua.net a reporté le 2 janvier: « Ces derniers jours, le département d’enquête du Conseil d’État sur les accidents ont réalisé plusieurs inspections sur le terrain. Ils ont rassemblé des documents pertinents d’évidences et ils ont révisé un grand nombre de volumes juridiques, codes, règlements, documentation, normes et des documents apparentés, ainsi que les rapports originaux. Ils ont fait une entrevue avec le personnel des opérations et de l’administration. Ils ont obtenu des évidences très fortes concernant la cause de cet incident. Suite aux analyses et délibérations des experts, ils ont exclu la possibilité que cet incident ait été causé par des facteurs humains intentionnels et ils ont affirmé que l’explosion de gaz du puits ‘No. 1223’ de la compagnie chinoise d’exploration et d’extraction du pétrole de Chuandong qui a été extrêmement sérieuse, avait été causée, par négligence. »

Nous pouvons voir que seulement après qu’ils aient « fait plusieurs inspections sur le terrain, » « rassemblé des documents pertinents concernant les faits, » « aient révisé un vaste nombres de volumes de documents légaux, » et « aient passé en entrevu, le personnel des opérations et de l’administration » ont-ils été en mesure de tirer des conclusions.

Dans le cas de l’empoisonnement cependant, comment la conduite d’homicide a-t-elle été attribuée à M. Chen Fuzhoa et le motif à Falun Gong? Ce fut un simple « Suite à une audition pour découvrir. »

De quelle façon l’audition a-t-elle eu lieu? Qui a réalisé le contre-interrogatoire? Ont-ils consulté et fait des recherches dans les documents concernant le Falun Gong? Rien, il n’y a eu qu’une conclusion.

Xinhua.net a donc reporté: « Après une audition nous avons découvert que : M. Chen Fuzhao a débuté sa pratique en 1996. Il a graduellement développé l’idée de tuer des gens pour renforcer son ‘pouvoir’ et a décidé de viser les mendiants et les sans-abri. » Le restant du rapport n’était qu’un blitz pour attaquer le Falun Gong.

Dans l’enquête de l’explosion de gaz, ils allaient procéder « en accordance aux stipulations sur les lois concernant la sécurité de production et d’autres codes et normes en correspondance pour répartir les accusations. » Dans le cas de Chen, ont-ils fait cela?

Tout d’abord, les déclarations faites par Chen ont été soient subjectives venant de son cru ou des mots rapportés par l’agence de nouvelle Xinhua; aucun ne provenait des textes de Falun Gong. Comment peut-on arriver à la conclusion que Chen était un pratiquant de Falun Gong?

En second lieu, comment est-ce que la conduite individuelle de Chen peut-elle être extrapolée et utilisée comme base pour apposer des blâmes sur tous ceux qui pratiquent le Falun Gong? L’intention malicieuse de diffamer le Falun Gong est évidente.

Traduit au Canada le 12 janvier 2004