Un avocat demande au Parquet le retrait d'un dossier

(Minghui.org) M^me Dong Haiyuan a été arrêtée le 25 octobre 2015 par la police locale et a été jugée le 13 avril 2016.

Son dossier a été renvoyé au Parquet de Gaobeidian, suite à un manque de preuves. L'avocat de M^me Dong a demandé au Parquet le retrait du dossier.

M^me Dong Haiyuan arrêtée et jugée

M^me Dong est une femme au foyer du village de Cuizhongwang, ville de Gaobeidian, dans la région de Baoding, dans la province du Hebei. Un groupe d'agents de la Division de la sécurité intérieure de Gaobeidian et du poste de police de Juncheng sont entrés de force chez elle et l'ont arrêtée le 25 octobre 2015. Ils ont prétendu que quelqu'un avait signalé que M^me Dong cultivait et pratiquait le Falun Dafa.

Les agents ont pillé son domicile et l'ont détenue au centre de détention de Gaobeidian. Plus tard, elle a été transférée au centre de détention de Baoding.

M^me Dong avait pris soin de son père, qui souffrait d'une obstruction au cerveau. Son père est devenu paralysé après son arrestation. La fille de M^me Dong et ses beaux-parents sont maintenant très inquiets et ont fait tout leur possible pour essayer de sauver M^me Dong.

Le tribunal de Gaobeidian a condamné illégalement M^me Dong le 13 avril 2016. Son avocat, M^tre Li Zhongwei a plaidé non coupable. M^me Dong s'est défendue elle-même en racontant à la cour combien elle a bénéficié de la cultivation et pratique de Falun Dafa.

Demande de retrait du dossier

L'avocat Li a été empêché de rendre visite à son client le 6 septembre 2016. Il enquête à la cour de Gaobeidian et a été informé que le dossier de M^me Dong avait été retourné au Parquet de Gaobeidian, suite à un manque de preuves.

L'avocat a immédiatement soumis une lettre d'appel au Parquet de Gaobeidian, avec la demande de retrait du dossier et la mise en liberté de M^me Dong.

Li a dit qu'il a découvert que le Parquet avait poursuivi son client sans aucun fait ni preuve pendant le procès et il a retourné le dossier au Parquet.

L'avocat a aussi expliqué que la fabrication des documents et leur distribution n'a pas enfreint la loi chinoise. Le parquet n'a fourni aucune preuve pour indiquer que les documents « étaient sectaires ». Li a ensuite insisté que le système judiciaire devrait agir conformément à la loi.

Traduit de l'anglais en Belgique