"Utiliserla raison pour prouver la Loi, utiliser la sagesse pour expliquer clairement lavraie image, utiliser la compassion pour que la Loi soit immensément répandueet pour donner le salut aux gens de ce monde" (Rationalité)
Commentaires d’un étranger (vu del’extérieur tel un regard en coulisse) :
Mon point de vue sur l’incident “immolation” etsur les accusations concernant le “contrôle de la pensée (esprit)” .
Ce 28février, au programme CCTV “ Entrevue-Focus”(Interview on Focus) on a fait uneanalyse spéciale sur l’incident “immolation” à la Place Tiananmen et sur lesaccusations de contrôle de la pensée (l’esprit). J’ai des amis qui pratiquentle Falun Gong, et je fus très confus après avoir écouté ce programme. Commentmes amis si gentils et si paisibles pouvaient-ils pratiquer un tel qigong?C’est pourquoi j’ai pris un profond regard à l’intérieur de moi-même.Personnellement, je ne crois pas aux exercices Qigong, cependant j’ai une bonnecompréhension de l’histoire. Je suis un libéral ferme. Ici, je voudraispartager mes opinions indépendantes selon ma compréhension de la vérité.
Je croisque certains faits se doivent d’être clarifiés et compris :
La premièrequestion a plutôt un rapport direct en ce qui concerne pouvoir découvrir lesfaits réels. Cet incident a engendré bien des disputes et est certainemententouré de plusieurs points douteux. Cet incident devrait être investiguéouvertement par une organisation indépendante pour déterminer si réellement cesgens étaient bel et bien des pratiquants. Nous n’en discuterons pas davantageici dans ce forum.
En ce quiconcerne la deuxième question : selon immolation, ils ont dit qu’ils étaientéveillés à l’idée de s’immoler par l’étude de la grande Loi. En même temps ilsont mentionné que les enseignements du Falun Gong interdisaient le suicide etou n’importe quelle sorte de tueries. Alors, on peut se demander, commentont-ils pu s’éveiller à l’idée de s’immoler? N’est-ce pas qu’une telleimmolation serait contre les enseignements du Falun Gong qui défend lesuicide ? Voici un point clé ici, et nous sommes totalement dans le noir àsavoir ce qui est arrivé réellement.
Étudiant laquestion sous un point de vue légal : Il doit y avoir cause à effet entrele comportement criminel et le point culminant criminel de l’offense. On doitprouver qu’il y a effectivement un effet nuisible et préjudiciable sur lasociété dans son ensemble, causé par l’auteur (s) de l'action illégale. Parconséquent, cela semble raisonnable de conclure que le Falun Gong seraitresponsable de l’incident SEULEMENT si le comportement des victimes del’immolation serait dû aux enseignements du Falun Gong
Del’histoire en tant que telle, nous savons qu’il y eut de nombreuses divisionsau sein des Églises chrétiennes après la Réforme du 16e siècle. Des groupesdifférents ont souvent critiqué et se sont étiquetés les uns les autres commede l’hétérodoxie [note : ne pas être sur une voie droite et orthodoxe desenseignements]. Pendant cette période de l’histoire européenne, ils ont aussieffectué de cruelles persécutions. Je ne pense pas que Jésus et lesenseignements du Christianisme originel qui prône l’amour devraient être tenusresponsables des nombreuses persécutions du temps. Ici, je ne dis pas que“l’éveil” des immolés n’est définitivement pas relié aux enseignements du FalunGong. Je n’ai certes pas assez de connaissances pour rendre un tel jugement surla cause en question. Je ne veux qu’attirer l’attention sur le fait qu’il y aici un point important auquel on doit porter l’attention avant de porter blâmeou de prononcer des jugements quelconques sur la responsabilité pour unincident spécifique. Historiquement, le Bouddhisme Chan [Zen] se concentraitsur “l’éveil”. Tout au cours de l’histoire il y a eu nombre d’éveils dedifférents types proclamés par de différents gens. Il était difficile et pas siclair de juger, si son propre “ éveil” avait dévié du Bouddhisme Zen et aussijusqu’à quel point on aurait dévié des vrais enseignements. Tout au moins, ilest très difficile pour un laïc comme moi de juger.
En ce quiconcerne la troisième question : si les victimes de l’immolationsouffraient d’une maladie mentale, alors il ne serait pas raisonnable deprétendre que leur comportement était relié aux enseignements du Falun Gong.Ceci est le meilleur point des adeptes du Falun Gong. Cependant, lorsque jeregardai le / la journaliste du programme de télévision qui recevait ces gensen entrevue, ce n’était pas clair si oui ou non ils souffraient d’une maladiementale. Et encore une autre possibilité ne devrait pas être négligée.
De nosjours, les hommes de lettres, commencent à juger Hong Xiuquan et “son RoyaumeCéleste Taiping” [une rébellion en Chine au 19e siècle] plus objectivement.
HongXiuquan tuait arbitrairement les gens. Il s’est servi du systèmed’administration du Royaume Céleste de Taiping afin de s’associer de façonimmorale avec les femmes et ce sans constriction aucune. En plus, il prétendaitêtre le “frère junior” de Jésus.
En prenanten considération l’historique de Hong Xiuquan qui fut rempli de mauvaisesactions, la religion chrétienne n’admettra jamais qu’il est relié de quelquefaçon que ce soit au Christianisme.
QuoiqueHong Xiuquan du début jusqu’à la fin, s’est servi constamment de la religionchrétienne, Jésus n’admettrait jamais avoir un frère plus jeune tel que lui.
De toutefaçon, Hong Xiuquan n’avait pas de maladie mentale et cependant il dit avoirété illuminé, aux doctrines du Christianisme et “éveillé” à tout ce qu’il luifallait pour organiser les rebelles et causer la destruction. Lorsque Karl Marxa découvert le dossier notoire de Hong Xiuquan, il appela Hong Xiuquan "lediable de la Chine."
Ceci pourdire, qu’à partir d’une religion droite, Hong Xiuquan "s’est éveillé"à tout ce qu’un diable aurait besoin. Pourriez-vous réellement dire que les mauvaisesactions du supposé “frère junior de Jésus” aurait quelque chose à faire avec leChristianismeÊ? Certes que non, le parti [nom du Parti omis] de la Chine atoujours hautement loué Hong Xiuquan et “le Royaume Céleste de Taiping,” parce que Hong Xiuquan était un paysan qui rebellait contre legouvernement établi du temps.
Ladéclaration officielle de la Chine se concentrait sur le fait qu’elle pensaitque le Falun Gong était adepte à faire du “contrôle de la pensée”. Je pense quele “contrôle de la pensée” est un terme bien diffus qui implique forcément uncrime spirituel. On ne peut dire qu’une personne devient criminelle à cause deses pensées et/ou si elle emploie le “contrôle de la pensée”. Alors, l’idée du“contrôle de la pensée” ne s’accorde pas avec l’esprit du système légal.
Qu’est-ceque le “contrôle de la pensée (esprit) ” ? Est-ce que les points suivantsne relèvent pas du “contrôle de la pensée” ?
Durant lerègne de Mao Zedong, tout le monde avait ses livres et tout le monde dansait la“danse de loyauté envers Mao”. La politique des trois plaidoyers de Jiang Zeminest actuellement un contrôle de la pensée à son plus sérieux. En fait,n’importe quelle tentative d’une civilisation d’influencer les autres semblenormale d’avoir ce genre d’influence sur l’esprit des gens. Donc, je pense quele phénomène de “contrôle de la pensée” est omniprésent et ce n’est pasapproprié de se servir d’un terme aussi confus et de critères aussi douteux etvagues pour caractériser le Falun Gong.
Ce terme“contrôle de la pensée” ignore l’initiation et la responsabilité de chaqueindividu et rend le “contrôleur” responsable de tout. Tous et chacun ont laliberté de choisir et de juger l’idéologie. L’inter-échange et la propagationd’idéologies sont un processus interactif entre le receveur et le propagateur,et non pas une relation à sens unique. La vie d’une idéologie dépend toujoursde l’acceptation du public, et n’est absolument pas dépendante sur l’effortémis par le défenseur pour promouvoir son idée. C'est-à-dire, même si le faitdu " contrôle de la pensée " est vrai, il ne peut encore avoir aucunrôle dominant ou principal en
Parexemple, pendant la dernière période de l'Empire Romain antique, l'idéologie del'hédonisme [ou se faire plaisir] était très populaire et la civilisation a étéentièrement corrompue. Le Christianisme était comme une brise fraîche et saine,qui croissait inaperçue sur la terre de l'Empire Romain. Cela a été reconnucomme " profondément enraciné au cœur des personnes”, et non du “contrôlede l’esprit”. Durant le Moyen-Âge avancé, bien des prêtres ont mené une viecorrompue et avaient des poursuites mondaines telles que la renommée ainsi quel'intérêt personnel, ce qui a sérieusement endommagéla réputation du Christianisme. Sous cette situation, bien que le Christianismeait été en position maîtrisante et ait eu plusieurs façons de pratiquer le"contrôle de l'esprit", personne ne pouvait l'empêcher de décliner etde s'effondrer. Selon mon point de vue, l'influence et l'effet du "contrôlede l'esprit " ne devraient pas être exagérés.
Le terme" contrôle de l'esprit” porte également une forte saveur d'obscurantisme.Personne n'est si idiot que son esprit puisse être facilement contrôlé.N’est-ce pas que chaque individu est le meilleur juge des problèmes dont ilaurait eu à faire face ? Il est très difficile de distinguer le"contrôle de l'esprit (de la pensée) ", "profondément enraciné au cœurdes personnes”, quand il n'y a aucune liberté d’expression et l'atmosphère esthostile et horrifiante.
| Dans une société moderne et diverse, il est normal d'avoir beaucoup d'idéologies et personne ne peut forcer d'autres à croire à une plutôt qu’à une autre. Avant la libération en Chine, les Communistes incessamment ont fait un pas en avant pour sauvegarder le pays. Ce n'était pas un résultat de" contrôle d’esprit ", ni ne pouvait être arrêté par la politique de massacre du Kuomintang [qui était la partie régissante en Chine avant 1949]. De nos jours, la panne de pratique du socialisme démontre qu'aucune idéologie n'est la vérité absolue et elle est seulement maintenant, maintenue pour donner une apparence de vérité absolue. Les libertés du peuple, les droits de l'homme, et le bien-être des personnes sont les critères pour mesurer une idéologie et un principe, et la mesure est faite par le processus d’une réalisation naturelle et d’une évolution normale. Les temps où une idéologie a la puissance absolue de juger si les autres sont exactes ou erronées sont révolus. L'unification des idéologies ne devrait pas être un pré-requis pour maintenir la stabilité d'une société, plutôt elle devrait permettre à la diversité d’interagir avec l'une, l'autre, rationnellement et harmonieusement. |
Veuillezprendre toujours note que je ne suis pas dans une position pour favoriser leFalun Gong. Je ne fais que pointer différentes façons et mentalités d’étudierla question. Comment se fait-il que le Falun Gong puisse avoir un si grandpouvoir de “contrôle de la pensée” ? Si c’est un mensonge, il necontinuera pas encore bien longtemps. Si en effet, il est de premier plan, lesscientifiques experts devraient entreprendre de sérieuses études sur lemécanisme du “contrôle de la pensée (esprit) ”.La Chine a enseigné à sesmembres du parti pendant bien des années à être des officiers droits, commentse fait-il qu’il y a tellement d’officiers corrompus qui ne peuvent êtresarrêtés par la réglementation. En fait, la chose qui importe dans uneidéologie, c’est à savoir si elle peut être en ligne avec le cœur du peuple,plutôt que l’habileté de faire du “contrôle de la pensée (esprit) ”. De quellesévérité était le contrôle de l’esprit dans l’Union SoviétiqueÊ? Cela s’estécroulé, finalement. Si une idéologie ou un parti ne porte pas assez attentionaux besoins du peuple, son pouvoir d’unir le public s’en va vers le déclin. Leparti est le même ainsi que l’idéologie, mais la mauvaise gestion et conduitede chaque membre du parti endommagera grandement l’habileté de son idéologied’attirer et d’unifier. Si tous lesadeptes du Falun Gong s’éveillent au besoin de “s’immoler”, et si les principesdu Falun Gong en fait, ont des problèmes, il n’y a aucun besoin de supprimerforcément le Falun Gong car il mourra de lui-même, avant pas bien longtemps. N’est-cepas que le point déterminant est un facteur interne ? C’est sûr que je necrois pas être plus brillant qu’un autre, alors, je pense que tous seront enmesure de juger et d’évaluer ses propres problèmes.
.
L’histoirede la Chine nous a démontré: de ne pas se servir de violence ni de critiquepour résoudre les conflits entre idéologies, même si cela est très controverséau moment même, les réponses deviendraient assurément claires après, plus tard.
Afin demaintenir la stabilité dans une société, on doit allouer pour des différencesd’idéologies et ne pas les critiquer. On devrait résoudre les conflits sociauxavec direction, au lieu de soulever les différents ou tenter de les résoudrepar la force. On ne devrait non seulement maintenir la stabilité sociale, maisaussi maintenir le relâchement et l’unification de la société.
Entre tousles cas, les immolés et leurs familles ne sont pas chanceux. Notre sociétédevrait avoir un certain mécanisme pour résoudre les conflits de société afinde prévenir ce genre de tragédies. Nous devrions avoir des discussions ouvertespour résoudre les conflits et nous devrions éviter de prendre des mesures quiaugmentent les conflits. Dans l’histoire de la Chine, il y a eu bien desmouvements politiques et bien des conflits entre le gouvernement et le peuple.Nous devrions apprendre à répondre aux conflits rationnellement.
Tout enfaisant face à des différences idéologiques dans une société, le temps et lanature de l’esprit humain sont les critères les plus fiables pour juger entrele bien et le mal.
Mars 2, 2001
http://www.clearwisdom.net/eng/2001/Mar/10/TSI031001_1.html
(Translated on March 6, 2001 from
http://minghui.cc/mh/articles/2001/3/4/8717.htmland
http://minghui.cc/mh/articles/2001/3/5/8721.html)
Copyright © 1999-2025 Minghui.org. Tous droits réservés.
