(Minghui.org) « Le paysan et le serpent » est l'une des fables bien connues d’Ésope. Un hiver, un paysan a eu pitié d'un serpent gelé et l’a ranimé. Reprenant ses forces, le serpent a mordu l'homme, qui a dit juste avant de mourir : « Apprenez de mon sort en ayant eu pitié d'une canaille. »
La fable est facile à comprendre, même pour un enfant. Mais dans la société complexe d'aujourd'hui, discerner le bien du mal n'est peut-être pas si simple. Le regretté John K. Fairbank, célèbre spécialiste de la Chine à Harvard, a appris à ses dépens les vraies couleurs du Parti communiste chinois (PCC).
Deux exemples de soutien et deux regrets
Même lorsqu'il s'est rendu en Chine en mai 1972, au plus fort de la Révolution culturelle qui a coûté la vie à son meilleur ami Liang Sicheng, M. Fairbank n'avait pas encore abandonné tout espoir pour le régime. La visite du président américain Richard Nixon en Chine était, écrivait-il à un ami l'année suivante, un signe que le communisme « allait mieux », contrairement à ce qui s'était passé dans les années 50.
Ce n'est qu’avec la publication du livre Prisonnier de Mao de Jean Pasqualini, dans lequel ce dernier décrit ses sept années de prison pleines de sang et de terreur en Chine, que M. Fairbank a commencé à changer d'attitude. « Au fil des ans, la police de Mao a perfectionné ses méthodes d'interrogatoire à un point tel que je défie n'importe quel homme, chinois ou non, de leur tenir tête », écrivait Pasqualini dans son livre. « Leur but n'est pas tant de vous faire inventer des crimes inexistants, mais de vous faire accepter votre vie ordinaire, tel que vous l'avez menée, comme pourrie et pécheresse et méritant un châtiment. »
Après que M. Fairbank a écrit une critique du livre en novembre 1973, le PCC a cependant considéré cela comme hostile et a refusé de lui délivrer un visa lorsqu’il a eu l’intention de se rendre à nouveau en Chine. M. Fairbank n’en a pas moins fait l’éloge de Mao Tsé-toung en mai 1975, le qualifiant, comme toujours, de plus grand libérateur. Ce qu'il ne savait pas, c'est que Mao avait causé la mort de dizaines de millions de personnes dans le Grand Bond en avant et d'autres mouvements politiques.
Lorsque la Chine et les États-Unis ont établi des relations diplomatiques officielles et qu'un Deng Xiaoping souriant a visité les États-Unis en 1979, M. Fairbank est revenu à son attitude antérieure, en commençant par féliciter la Chine pour sa tendance démocratique.
C'est le massacre de la place Tiananmen en 1989 qui a finalement réveillé M. Fairbank et d'autres spécialistes de la Chine comme lui. Plusieurs jours avant sa mort en 1991, il a pu terminer La Chine : une nouvelle histoire, dans lequel il corrigeait ses opinions erronées sur le PCC. « Sans l'invasion japonaise dévastatrice, le gouvernement de Nanjing aurait pu progressivement ouvrir la voie à la modernisation de la Chine », écrit-il dans le livre. « Il s'est avéré cependant que résister au Japon a donné à Mao et au PCC leur chance d'établir un nouveau pouvoir autocratique dans les campagnes, en excluant les éléments d'une société civile urbaine naissante qui se développait encore sous les nationalistes. »
Il mentionne également la répression brutale du mouvement démocratique sur la place Tiananmen au moins 10 fois. « La violente répression militaire des manifestants sur la place Tiananmen le 4 juin 1989, au cours de laquelle on estime qu'entre 800 et 1300 personnes ont perdu la vie et qu'entre 10 000 à 30 000 participants ont été emprisonnés », écrit-il.
Et à propos des tragédies des mouvements politiques tels que le Grand Bond en avant : « Le Grand Bond en avant et ses conséquences, au cours duquel plus de 30 millions de paysans sont morts de famine et de malnutrition, et la Révolution culturelle, pendant laquelle un demi-million de personnes ont été tuées ou se sont suicidées et environ 100 millions ont été persécutées ».
Il souligne : « Le président Mao Tsé-toung a tué des millions et des millions de Chinois en appelant cela une lutte de classe pour la révolution. »
Pourtant, compte tenu de son influence en tant qu'éducateur, universitaire et conseiller du gouvernement, M. Fairbank a joué un rôle essentiel dans l'élaboration de la stratégie américaine en faveur du PCC, à la fois pendant la guerre civile dans les années 1940, et en connectant les deux pays dans les années 1970. Dans son livre, Les États-Unis et la Chine, il a fait l'éloge de Mao au-dessus des autres dirigeants de l'histoire, de César et Napoléon à Lénine. Ce livre, écrit en 1948 et révisé en 1958, 1971 et 1983, était l'un des rares livres que Nixon considérait comme faisant autorité avant de se rendre en Chine en février 1972.
Alors, comment M. Fairbank s’est-il trompé deux fois sur le PCC ?
Juger un livre d’après sa couverture
John Fairbank, dont le nom chinois est Fei Zhengqing
M. Fairbank est né en 1907. Après avoir obtenu son diplôme de Harvard en 1929, il est allé à Oxford pour étudier la langue et l'histoire chinoises. Arrivé à Pékin en 1932, il étudie à l'université Tsinghua, où il rencontre Liang Sicheng et son épouse Lin Huiyin, deux fondateurs de l'architecture chinoise moderne. De retour à Oxford, M. Fairbank s’est concentré sur l'histoire de la dynastie Qing, d'ailleurs le père de Liang était considéré comme un réformateur distingué du gouvernement Qing.
M. Fairbank est retourné à Harvard en 1936 pour enseigner l'histoire chinoise. Il a ensuite été recruté pour travailler pour le gouvernement américain, qui l'a envoyé en Chine en septembre 1942 pendant quinze mois. Son affectation suivante l’a ramené en Chine en octobre 1945 pour neuf mois. En visitant le territoire de Zhang Jiakou contrôlé par le PCC en juin 1946, où on lui a présenté la propagande du PCC, telle que « … nous avons déclaré que, premièrement, la Chine a besoin de paix et, deuxièmement, la Chine a besoin de démocratie », comme Mao l’a écrit en octobre 1945.
Avec un respect sincère pour l'histoire et la culture chinoises, M. Fairbank a pris le PCC au pied de la lettre, sans aucun moyen de savoir que le PCC rejetterait ces remarques fleuries après avoir pris le pouvoir plusieurs années plus tard. Ne voyant qu'une seule facette de l'histoire, il ne savait pas à quel point le régime du PCC avait impitoyablement détruit d'innombrables propriétaires fonciers – financièrement, physiquement et mentalement – au nom de la « lutte des classes ». En conséquence, il a encouragé les États-Unis à travailler avec Mao au lieu de Chiang Kai-shek et a présenté le PCC aux Nations Unies.
Bien que la guerre de Corée ait appris à M. Fairbank les méfaits du communisme et que le mouvement politique contre les intellectuels lui ait montré la cruauté du régime, il avait encore de l'espoir pour le PCC. « Notre réaction au communisme chinois est naturellement surchargée de ressentiment », écrivait-il dans The Atlantic en avril 1957. « Notre position actuelle envers la Chine est juste, isolée et négative. »
Considéré comme un expert de la Chine, M. Fairbank n'a pas seulement enseigné à des étudiants et créé le Centre de recherche sur l'Asie de l'Est en 1955 (rebaptisé par la suite Centre Fairbank d'études chinoises), il a également été conseiller auprès de l'ambassade des États-Unis en Chine et auprès d'agences gouvernementales américaines. En raison de ses opinions procommunistes, il s'est vu refuser un visa pour visiter le Japon et a été appelé à témoigner devant le Comité McCarran. Néanmoins, sa renommée et son statut à Harvard l'ont protégé, lui permettant d'écrire des articles en faveur du PCC.
Tout comme M. Fairbank, ce que M. Nixon a vu lors de sa visite en Chine en 1972 était également une mise en scène, « y compris la machine de propagande, l'appareil de sécurité et les efforts pour mobiliser les masses », a rapporté la BBC dans un article de juin 2018 intitulé « La semaine qui a changé le monde : comment la Chine s'est préparée pour Nixon ». Par exemple, les enfants ont appris à répondre correctement à des questions telles que, « Avez-vous assez à manger et de quoi vous vêtir ? » et « Aimez-vous l'Amérique ? »
« Des camions chargés de fournitures ont été acheminés pour remplir les étagères des magasins avec une plus grande variété de produits proposés que d'habitude », poursuivait l'article, ajoutant que même les « touristes » sur la Grande Muraille étaient « 10 personnes politiquement fiables » précédemment sélectionnées avec une formation sur la façon de répondre, selon un témoin. « Une grande partie de l'interaction entre le parti Nixon et le peuple chinois “normal” semble également avoir été mis en scène par Pékin », concluait le reportage de la BBC.
Tragédies des amis et clarté finale
Mis à part Prisonnier de Mao de Pasqualini, il a pu y avoir d'autres facteurs, tels que les tragédies de ses amis, qui ont conduit M. Fairbank à repenser le PCC en 1973.
Comme mentionné ci-dessus, M. Fairbank a rencontré le couple Liang à l'université Tsinghua en 1932 et s'est lié d'amitié avec eux. Son nom chinois, Fei Zhengqing, lui a en fait été donné par le couple Liang. Liang et sa femme avaient tous deux étudié à l'université de Pennsylvanie, où Liang avait obtenu une licence et une maîtrise en architecture, et sa femme une licence en art. Après le retour du couple en Chine en 1928, bien que Lin fût déjà malade, ils ont réussi à évaluer plus de 2000 structures anciennes dans plus de 200 cantons de Chine en plusieurs années, apportant une contribution significative à l'étude des anciennes structures chinoises. Lorsque les Alliés ont planifié de lourds bombardements contre le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, Liang a réussi à convaincre l'Amérique d'épargner les villes japonaises de Kyoto et Nara. Il a été salué comme un héros dans la protection des structures anciennes pendant la guerre.
En décembre 1948, Chiang Kai-shek a envoyé des avions à Pékin pour ramener des érudits renommés à Taïwan. Liang et son épouse étaient tous deux sur la liste, mais ils ont refusé de partir en raison de leur confiance dans le PCC. Il était trop tard lorsqu'ils ont appris que Mao avait décidé de démolir la majorité des anciennes structures de Pékin en 1953, affirmant qu'elles étaient des symboles de la féodalité. Le couple a été accablé de chagrin lorsque les bâtiments ont été détruits un par un. Lin est mort deux ans plus tard. Liang, de son côté, a été torturé et humilié d'innombrables fois avant de finalement décéder en janvier 1972.
Liang n'était pas seul, car les autres amis chinois de M. Fairbank qui sont restés en Chine continentale ont également vécu des expériences similaires. Le sociologue Fei Xiaotong a été attaqué entre 1957 et 1980, l'expert juridique Ch'ien Tuan-sheng a obtenu son doctorat à Harvard en 1924 et a été attaqué après 1957.
On ne sait pas au juste si M. Fairbank était au courant de tout cela à l'époque. Néanmoins, son réveil en 1973 n'a pas duré longtemps et il est devenu un partisan du PCC après que Deng Xiaoping a visité les États-Unis en 1979.
L'illusion de Starbucks
Après le décès de M. Fairbank en 1991, l'influence du PCC aux États-Unis a continué. Sur les recommandations des politiciens, les administrations américaines ont, en général, adopté une approche d'apaisement envers la Chine au cours des quatre dernières décennies.
Dans les années 1980, les universitaires américains croyaient que, à mesure que la Chine s'ouvrirait davantage et adopterait davantage le style de vie américain, comme manger de la restauration rapide telle que le McDonald's, les Chinois penseraient davantage comme les Américains et une réforme politique transformerait la Chine. Même le massacre de la place Tiananmen n'a pas fait grand-chose pour étouffer cette croyance.
« Le Parti communiste a signé son propre arrêt de mort cette nuit-là », a écrit Nicholas Kristof, un chroniqueur du New York Times qui se décrit lui-même comme progressiste, ajoutant que la liberté de commander des Starbucks serait un indicateur de démocratie. « Le communisme s'estompe donc, en partie à cause de l'engagement occidental avec la Chine – le commerce, les investissements, les produits Avon pour femmes, les M.B.A., Michael Jordan et les magazines Vogue ont triomphé de Marx », a-t-il écrit dans un article du New York Times de juin 2004 intitulé « La victoire de Tiananmen » pour commémorer le 15e anniversaire de l'événement.
Si les erreurs des universitaires dans les années 1940 ont aidé le PCC à prendre le contrôle de la Chine, leur incapacité à tirer la leçon de l'histoire du paysan et du serpent a aidé le PCC à devenir une puissance mondiale et à faire progresser l'idéologie communiste dans le monde entier, comme nous le voyons aujourd'hui.
Avant que le Premier ministre chinois Zhu Rongji ne se rende aux États-Unis en 1999 pour discuter de l'entrée de la Chine dans l'OMC, Richard Bernstein et Ross Munro ont publié Le conflit à venir avec la Chine en 1998. Ces deux anciens chefs de bureau de Pékin ayant une longue expérience des affaires asiatiques ont mis en garde l'Amérique contre la représentation continue par la Chine de l'Amérique comme l’ennemi, contre la force militaire croissante de la Chine et ses efforts concertés pour détourner la technologie. Les auteurs ont également analysé les « tentatives rigoureuses de Pékin – souvent par le biais de sociétés américaines profitant de la Chine – d'influencer la politique américaine », ainsi que l'espionnage.
« Nous sommes confrontés aux conséquences surprenantes du déséquilibre commercial entre les États-Unis et la Chine (notre déficit est de 40 milliards de dollars et ne cesse de croître). Nous apprenons des luttes au sein du leadership chinois et comment un nationalisme chinois affirmé augure d'une période turbulente à venir », ont écrit les auteurs. « Ce livre est un examen éclairé et éclairant d'un conflit aux enjeux élevés entre des idéologies et des intérêts économiques concurrents. »
Mais Ezra Vogel, alors directeur du Centre Fairbank pour les études chinoises, a rejeté ces préoccupations et a défendu le PCC. Lors d'une audition à la Commission des relations extérieures du Sénat américain le 11 avril 2000, Vogel et 11 autres universitaires étaient fortement en faveur de l'octroi de relations commerciales normales permanentes (PNTR) et de l'entrée à l'OMC.
« Les travailleurs chinois ont besoin de normes de travail plus élevées, mais s'opposer aux relations commerciales normales permanentes pour la Chine ne va pas aider… Si quiconque peut bénéficier d'une approche de sanctions pour le commerce avec la Chine, ce ne sera certainement pas les travailleurs chinois ou leurs enfants », énonçait la lettre ouverte.
Vingt ans se sont écoulés et le peuple chinois souffre toujours sous le régime communiste. La seule différence est que le PCC est plus fort et plus puissant dans le monde, réprimant les opinions au niveau international et menaçant le monde libre.
Tirer les leçons
Yu Ying-shih, un célèbre historien américain d'origine chinoise, a déclaré que de nombreux universitaires en dehors de la Chine qui étudient le PCC avaient un certain niveau de partialité idéaliste plutôt que de regarder des faits solides.
Les leçons mentionnées dans cet article ne sont pas limitées à M. Fairbank seulement, car de nombreux autres chercheurs ont également été trompés par la propagande du PCC. Au cours des dernières décennies, le PCC a changé de temps en temps son discours pour servir ses propres croissance, expansion, domination et contrôle. Des choses similaires se sont également produites avec le Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS).
Heureusement, certains chercheurs ont pu voir à travers les tactiques du PCC. Un exemple est Roderick MacFarquhar, auteur de Les origines de la Révolution culturelle. Dans une revue de presse qu'il a écrite pour La grande famine de Mao, il a expliqué l'ampleur de la Grande Famine chinoise (1959-1961) : la démographe Judith Banister a estimé un nombre de morts dépassant les 30 millions avec une solide analyse académique, tandis que le journaliste expérimenté Yang Jisheng a suggéré 36 millions.
« La source cruciale est peut-être la découverte d'une équipe de deux cents fonctionnaires envoyée par le Premier ministre Zhao Ziyang au début de l'ère des réformes dans les années 1980 pour évaluer l'impact humain de la famine… Le rapport n'a jamais été publié, mais selon un membre expérimenté de l'équipe, Chen Yizi, en exil aux États-Unis depuis les événements de Tiananmen, la conclusion était que le nombre de morts en excès allait de 43 à 46 millions », a-t-il écrit.
Michael Pillsbury (dont le nom chinois est Bai Ruibang) et son livre The Hundred-Year Marathon: China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower (en français : Le Marathon de cent ans : la stratégie secrète de la Chine pour remplacer l’Amérique comme superpuissance mondiale)
Le livre mentionnait deux transfuges, « M. White » et « Mme Green », qui sont arrivés aux États-Unis au début des années 90. M. White a déclaré que « le pouvoir des faucons et leurs efforts considérables pour écraser le sentiment pro-américain dans le pays » avaient obtenu le soutien de Deng Xiaoping. Mme Green a dit que Deng et son successeur Jiang Zemin voulaient coopérer avec les États-Unis. Malheureusement, les responsables américains ont choisi de croire Mme Green.
M. White a également déclaré : « Une stratégie a été conçue pour construire une coalition pro-chinoise gagnante au sein du gouvernement américain. » Mais les responsables américains n'ont toujours pas écouté. Plus tard, Mme Green s'est avérée être un agent double et de nombreux incidents avaient alors confirmé la prédiction de M. White. Mais c'était trop tard. Aider l'économie chinoise et son entrée à l'OMC n'a pas amélioré la démocratie en Chine. Au contraire, cela a rendu l'économie et les médias du PCC plus puissants.
Un troisième transfuge, Mme Lee, a décrit « une unité secrète au sommet du gouvernement chinois qui contrôlait soigneusement les médias pour s'assurer que seuls sortent les “bons” messages sur la Chine. La clé, a-t-elle dit, était de façonner les messages destinés aux pays étrangers, et en particulier aux États-Unis, en les diffusant d'abord dans les canaux nationaux. »
« Elle a révélé que l'opération avait un budget annuel de 12 milliards de dollars et était dirigée par le Comité permanent du Politburo », écrit M. Pillsbury dans le livre. « L'autre composante de cette opération était une unité secrète… appelée le Département de travail du Front uni, qui possède sa propre capacité de collecte et d'analyse du renseignement. »
Un exemple est la façon dont le PCC a influencé un vote du Congrès américain en 2000 sur la normalisation du commerce entre la Chine et les États-Unis ainsi que l'adhésion à part entière de la Chine à l'OMC. « La stratégie du programme dans ce cas était de supprimer les informations à la fois en Chine et à l'étranger à propos de l'opposition absolue de la Chine à l'abandon de son économie socialiste, et de sous-entendre à la place que les réformateurs modérés chinois voulaient passer à un marché libre et étaient susceptibles de réussir à le faire. Cette ligne serait nécessaire pour gagner un Congrès américain généralement sceptique. »
Le carrefour de l’année 2020
Dans ces articles, M. Pillsbury a souligné comment le PCC avait trompé les États-Unis et le monde libre. Il avait été là et il le savait bien. Malheureusement, des actions commerciales concrètes avec la Chine et des sanctions n'ont eu lieu qu'en 2019.
Lors d'une interview le 20 mai 2019, le président Trump a parlé de ces erreurs commises par les précédentes administrations américaines : « Ils [les fonctionnaires du PCC] ont profité de nous pendant de très nombreuses années. Et je nous blâme nous-mêmes, je ne leur en veux pas. Je ne blâme pas le président Xi. Je blâme tous nos présidents, et pas seulement le président Obama. Vous remontez loin dans le temps. Vous regardez le président Clinton, Bush, tout le monde ; ils ont permis que cela arrive, ils ont créé un monstre. Nous avons reconstruit la Chine parce qu'ils reçoivent tellement d'argent. »
Contrairement à M. Fairbank qui jugeait le PCC par sa couverture, M. Pillsbury a analysé ses informations et les a recoupées avec des informations provenant de témoins et d'autres sources. La société communiste est différente, a-t-il expliqué. Par exemple, lors d'une visite en Chine, on a demandé à un juge de la cour d'appel américaine comment le Parti républicain était impliqué dans la prise de décisions dans les affaires judiciaires – les directives viennent-elles du Comité national républicain (RNC) ou d'autres canaux ? Lorsque le juge américain a répondu qu'il était illégal pour un parti politique de contourner les procédures légales, tous les juges chinois présents ont pensé qu'il mentait.
Comprendre ce qu'est vraiment le PCC pourrait être possible, même pour quelqu'un qui ne lit pas le chinois, a plaisanté M. Pillsbury. Tant que vous savez ce que pensent les fonctionnaires du PCC, vous pouvez lire entre les lignes de son journal de propagande officiel, le China Daily, sur la façon dont le régime élabore ses récits pour atteindre son objectif.
Dans une interview du 1er avril 2020, il a averti que les États-Unis sont « très vulnérables » à la désinformation provenant de la Chine. « Chaque fois que vous devenez un expert de la Chine, la première chose qu'on vous apprend concerne la croyance chinoise dans le pouvoir de la tromperie, que personne ne dit jamais la vérité », a-t-il expliqué. « Tout est fait pour un principe, un objectif plus large. Et cela semble être ce qui se passe [à propos de la désinformation sur la pandémie]. » Au cours d'une interview le mois suivant, il a déclaré que le PCC avait trois craintes : l'effondrement du régime, être tenu pour responsable par les pays du monde entier et la réélection de Trump.
Alors que nous passons de 2020 à 2021, il est temps de réfléchir à ce que nous avons appris afin d'avoir une compréhension claire du PCC. Des exemples tels que l'Union soviétique, la Chine et le Vénézuéla nous ont montré les méfaits du communisme et du socialisme. C'est à notre tour de défendre la liberté pour nous-mêmes et pour les générations futures avant qu'il ne soit trop tard.
Des citoyens américains opposés au socialisme lors d'un rassemblement à Washington DC le 12 décembre 2020
Traduit de l'anglais
Copyright © 2023 Minghui.org. Tous droits réservés.
