(Minghui.org) Fin 2019, le coronavirus a éclaté dans la ville de Wuhan, en Chine. En quelques mois, cette épidémie régionale s'est transformée en une pandémie mondiale.
Alors que les habitants de plus de 200 pays et régions luttent contre la maladie et que l'on cherche un remède, nous souhaitons présenter une vue d'ensemble de ce que nous pouvons apprendre de la pandémie : sur notre société, sur la science et la culture modernes, ainsi que sur l'histoire.
Nous espérons que cette série en quatre parties aidera nos lecteurs à comprendre que la pandémie n'aurait pas eu lieu sans les informations trompeuses continues du Parti communiste chinois (première partie). Nous examinons également les théories sur l'origine du coronavirus (deuxième partie) et sur la façon dont il a commencé (troisième partie).
D'autre part, la compréhension de la pandémie dans le contexte de la culture et de l'histoire (quatrième partie), offre des indices sur la manière de réévaluer nos principes et nos obligations morales tout en préparant le prochain chapitre de l'histoire.
Vous trouverez ci-dessous un aperçu de la série :
Partie 1 : Chronologie et analyse
Chapitre 1 : La dissimulation de l'épidémie en Chine
Chapitre 2 : De telles tragédies vont-elles se reproduire ?
Partie 2 : Un mystérieux virus - où a-t-il commencé ?
Chapitre 3 : La théorie de l'origine américaine
Chapitre 4 : La théorie de l'origine chinoise
Partie 3 : Un mystérieux virus - comment a-t-il commencé ?
Chapitre 5 : La théorie de la création par l'homme
Chapitre 6 : La théorie de l'origine naturelle
Partie 4 : Repenser la science moderne et revenir aux valeurs traditionnelles
Chapitre 7 : Le PCC pose un défi sans précédent à l'humanité
Chapitre 8 : Réflexions sur l'ancienne sagesse
* * *
Deuxième partie : Un mystérieux virus - où a-t-il commencé ?
Les scientifiques ont constaté qu'un virus, une forme inférieure de vie, est plus compliqué que ce que les gens pensent en général. Par exemple, les cellules infectées par le virus de l’immunodéficience humaine (VIH) circulent dans le sang ou le liquide interstitiel comme des armes chargées, et elles tirent activement sur les cellules qui passent. Voici une vidéo sur la manière dont les cellules infectées par le VIH attaquent d'autres cellules.
Après qu'une cellule a été infectée par le VIH (verte), elle attaque de façon active et précise les cellules humaines (en rouge) comme si elle tirait avec une arme à feu.
Le nouveau coronavirus est même encore plus complexe qu'un virus typique ou son proche parent, le SRAS de 2003. Par exemple, on a constaté que le coronavirus est beaucoup plus « intelligent » que le SRAS :
1) Il est des dizaines de fois plus en mesure d'infecter les humains que le SRAS.
2) Il a une période d'incubation plus longue que le SRAS.
3) Il reste latent une fois qu'il est en contact avec le médicament, mais se réactiverait plus tard, tout comme le VIH.
4) En plus d'attaquer les poumons et d'autres organes comme le SRAS, le coronavirus endommage également le système immunitaire d'une manière qui ressemble au VIH.
Il y a de beaucoup d'autres énigmes concernant le coronavirus auxquelles les scientifiques sont impatients de trouver des réponses. À cette fin, bon nombre ont essayé de déterminer l'origine du coronavirus afin de mieux le comprendre et finalement de trouver un remède.
Plusieurs théories ont circulé. Un type de théories concerne l'endroit où le virus a commencé et l'autre examine comment le virus a commencé. Comme le montre l'illustration suivante, nous abordons où le virus a commencé dans la deuxième partie et examinons les arguments en faveur des théories concurrentes sur l'origine américaine (chapitre 3) et l'origine chinoise (chapitre 4). La troisième partie examine comment le virus a commencé et présente les arguments en faveur de la théorie de la création par l'homme (chapitre 5) et la théorie de l'origine naturelle (chapitre 6).
Chapitre 3 : La théorie de l'origine américaine
Comme nous l'avons vu dans la première partie, le Parti communiste chinois (PCC) a bloqué tous les canaux possibles pour que l'information soit communiquée au grand public au cours de la phase initiale de l'épidémie. Plus tard, quand le PCC n'a plus pu cacher l'épidémie, il a modifié son discours et a tenté de blâmer les États-Unis pour avoir introduit le virus. Les tactiques utilisées comprenaient une campagne de désinformation dans les médias sociaux et des articles de propagande diffusés par les médias publics. En voici quelques exemples.
1. Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Zhao Lijian a accusé l'armée américaine d'avoir apporté le virus à Wuhan pendant les Jeux mondiaux militaires.
Le 12 mars 2020, le porte-parole du Ministère des Affaires étrangères, Zhao Lijian a déclaré sur Twitter : « Quand le patient zéro a-t-il commencé aux États-Unis ? Combien de personnes ont été infectées ? Quels sont les noms des hôpitaux ? C'est peut-être l'armée américaine qui a apporté l'épidémie à Wuhan. Soyez transparent ! Rendez vos données publiques ! Les États-Unis nous doivent une explication ! »
Dans son message, il a inclus une vidéo du Dr Robert Redfield, le directeur du Centre pour le contrôle et la prévention des maladies, disant que certains décès dus à la grippe aux États-Unis ont plus tard été confirmés comme étant en fait des décès dus à des coronavirus.
Le 13 mars, le Département d'État américain a convoqué Cui Tiankai, l'ambassadeur chinois aux États-Unis, afin de protester contre cette théorie du complot de Zhao suggérant que l'Armée américaine aurait pu apporter le coronavirus à Wuhan.
David Stilwell, le secrétaire d'État adjoint du Bureau des affaires de l'Asie de l'Est et du Pacifique, a délivré une « déclaration ferme » à Cui concernant la position du gouvernement américain sur la question. Un porte-parole du Département d'État a déclaré : « La Chine cherche à détourner les critiques concernant son rôle dans le déclenchement d'une pandémie mondiale et le fait de ne rien dire au monde. »
Selon un article du New York Times publié le 13 mars sous le titre : « La Chine raconte que l'armée américaine a déclenché l'épidémie de coronavirus », Julian Gewirtz, un chercheur de Harvard, a dit à propos de Zhao : « Ce petit groupe de hauts dirigeants chinois ne semble pas se rendre compte que le fait de répandre des théories du complot est totalement contre-productif pour la Chine, à un moment où elle veut être considérée comme un contributeur positif dans le monde entier. »
2. L'auteur Larry Romanoff a affirmé que le virus a été produit par le laboratoire militaire américain de Fort Detrick, dans le Maryland.
Le 4 mars 2020, Larry Romanoff, un « consultant en gestion et homme d'affaires à la retraite » autoproclamé, a publié un article sur le site web Global research, affirmant que le laboratoire militaire américain situé à Fort Detrick, dans le Maryland, pourrait être l'endroit où le virus a été fabriqué.
Romanoff n'a fourni aucune preuve dans son article, mais a tiré sa conclusion en se basant sur le fait que le laboratoire de Fort Detrick a été fermé l'année dernière à la suite de « l'absence de garanties pour empêcher les fuites d'agents pathogènes ».
Selon un précédent article du New York Times, intitulé : « Deadly Germ Research Is Shut Down at Army Lab Over Safety Concerns » (« La recherche sur les germes mortels est fermée au laboratoire de l'armée pour des raisons de sécurité »), le système de stérilisation à la vapeur du laboratoire, vieux de plusieurs décennies, servant au traitement des eaux usées, a été détruit lors d'une violente tempête en mai 2018. Bien que le laboratoire ait mis en place un nouveau système utilisant des produits chimiques pour décontaminer ses déchets, une inspection menée par le CDC en juin 2019 a révélé plusieurs problèmes, ce qui lui a coûté l'enregistrement pour poursuivre ses activités. Mais la porte-parole du laboratoire a confirmé qu'il n'y avait « aucune fuite de matières dangereuses à l'extérieur du laboratoire ».
Par la suite, l'article de Romanoff a été retiré de Global Research.
3. ChinaXiv a publié une prépublication, affirmant que la plus ancienne souche du virus a été trouvée aux États-Unis
Le 19 février 2020, ChinaXiv a publié une prépublication de Yu Wenbin et autres (mis à jour ensuite le 21 février), intitulée : « Décodage de l'évolution et de la transmission du nouveau coronavirus de la pneumonie (SARS-Cov-2) à l'aide de données génomiques complètes. »
Yu et son équipe ont étudié 93 séquences génomiques de coronavirus recueillies à Wuhan et dans d'autres pays entre le 24 décembre 2019 et le 5 janvier 2020. Ils ont découvert qu'un échantillon séquentiel prélevé sur un patient dans l'État de Washington présentait la toute première forme de coronavirus. En revanche, les échantillons prélevés à Wuhan présentaient des mutations ultérieures du virus.
Sur cette base, de nombreux internautes ont affirmé que le virus ne venait pas de Chine, mais probablement des États-Unis.
Un examen plus approfondi a toutefois montré que le patient de l'État de Washington ayant participé à l'étude de Yu était rentré à Seattle depuis Wuhan le 15 janvier, ce qui à son tour étaye le fait que l'épidémie a débuté à Wuhan.
Mais pourquoi Yu et son équipe n'ont-ils pas trouvé les types ancestraux du virus dans les échantillons de Wuhan ? L'une des raisons est que la plupart des échantillons des patients n'ont pas été soumis au séquençage du génome entier. Une autre est que les responsables chinois ont donné l'ordre secret de détruire les premiers échantillons au début du mois de janvier 2020, comme décrit dans la première partie.
4. Le 26 janvier 2020, est apparu sur le site web Xilu un article intitulé : « Quatre acides aminés clés substitués dans le virus de Wuhan peuvent précisément attaquer les Chinois »
Le 26 janvier 2020, Xilu, l'un des principaux sites web militaires en Chine, a publié un article qui affirme que quatre acides aminés clés du coronavirus avaient été remplacés, lui permettant d'attaquer avec précision les Chinois. Ainsi, il a déclaré que le coronavirus était une arme génétique des États-Unis.
L'article de Xilu cite une publication de Hao Pei et d'autres du centre pour la biosécurité Mega-Science de janvier 2020, mais en déforme les conclusions.
Dans l'article d'Hao intitulé « Évolution du nouveau coronavirus à partir de l'épidémie actuelle de Wuhan et modélisation de sa protéine de spicule pour le risque de transmission à l'homme », il est question de la mutation sur la protéine de spicule du coronavirus, mais il ne mentionnait pas que le virus s'attaquait aux Chinois. Comme le virus s'est actuellement répandu dans environ 200 pays à travers le monde, il est clair que le virus touche des personnes de toutes les ethnies, et pas uniquement les Chinois.
5. Les États-Unis ont financé un projet qui a permis de mettre au point un virus contagieux et pathogène en 2015
Un article intitulé : « Les États-Unis ont créé un nouveau coronavirus il y a cinq ans, pouvant causer une pneumonie contagieuse chez l'homme », a commencé à apparaître sur les médias sociaux en Chine le 1er février 2020.
L'article affirme qu'un nouveau type de coronavirus a été produit aux États-Unis il y a cinq ans, qui pourrait causer une pneumonie infectieuse chez les humains. Il se réfère à un document de Nature Médecine publié en janvier 2015 par Ralph Baric et ses collègues de l'université de la Caroline du Nord. Le document s'intitulait : « Un groupe en circulation de coronavirus de chauves-souris ressemblant à ceux du SRAS montre un potentiel d'émergence humaine. »
Baric et son équipe ont construit un virus, nommé SHC014-MA15, qui était un recombinant du virus de la chauve-souris SHC014-CoV, non toxique et transmissible à l'homme, et du SARS-MA15, toxique et adapté à la souris. Ils ont découvert que ce virus d'origine humaine avait la capacité potentielle d’être utilisé comme base pour la génération d'une version plus avancée pouvant à la fois provoquer une maladie grave et se propager entre les humains.
L'article précité sur les médias sociaux chinois a cité l'article de Baric comme preuve que l'actuel coronavirus a été fabriqué aux États-Unis, mais un examen détaillé a révélé que Shi Zhengli, une scientifique importante de l'Institut de virologie de Wuhan, était aussi une des auteurs de l'article de Baric. Après que les États-Unis ont par la suite arrêté le financement des recherches de Baric, en raison de préoccupations éthiques, Shi et son équipe ont tout de même poursuivi les recherches à Wuhan.
L'article de 2015 de la revue Nature Medecine
Chapitre 4 : La théorie de l'origine chinoise
Pour se soustraire à ses responsabilités, le PCC a transgressé la convention de dénomination des pandémies passées et a travaillé avec l'OMS pour appeler le nouveau coronavirus COVID-19, au lieu de virus de Wuhan.
Le bon sens nous dit que partout où il y a une épidémie, il doit y avoir une source du virus et un patient zéro. Comme le patient zéro se déplace, cela entraînerait une infection le long de sa route. Si le patient zéro reste dans une ville, il y aura une épidémie à cet endroit.
Après l'apparition du nouveau coronavirus, certaines personnes soupçonnent que le virus pourrait être originaire de Wuhan en se basant sur les arguments suivants.
1. Wuhan possède le seul laboratoire P4 en Chine traitant les agents pathogènes les plus dangereux
Que ce soit une coïncidence ou non, l'unique laboratoire ayant un niveau 4 de sécurité biologique (NSB4), le laboratoire avec le plus haut degré de sécurité en Chine et qui traite des agents pathogènes hautement infectieux tels que le SRAS et d'autres coronavirus, se situe dans l'épicentre de l'épidémie, à Wuhan.
Le laboratoire NSB4 de l'Institut de virologie de Wuhan a été créé en 2015 et approuvé en août 2017 en tant que laboratoire de micro-organismes hautement pathogènes. Le certificat du laboratoire a été délivré le 27 novembre 2018.
2. Mise en garde par l'ambassade des États-Unis en 2018 contre le problème de sécurité du laboratoire de Wuhan
C'était d'autant plus inquiétant que lorsque deux diplomates scientifiques de l'ambassade des États-Unis ont visité le laboratoire en 2018, ils ont constaté « une sécurité insuffisante au laboratoire, lequel menait des études risquées sur les coronavirus provenant de chauves-souris. » Leurs conclusions ont également incité les gens à se demander s'il était possible que le virus se soit échappé du laboratoire.
3. Incidents de fuite mineure de laboratoire à Pékin en 2004
En fait, peu de temps après l'épidémie de SRAS en 2003, il y a eu un accident de fuite dans le laboratoire NSB3 du CDC chinois (ndt : Center for Disease Control ; Centre de contrôle des maladies en français) à Pékin en avril 2004. Après l'inactivation du virus du SRAS, un membre du personnel du laboratoire a apporté le virus dans un laboratoire ordinaire pour la recherche. Comme l'inactivation n'était pas complète, le virus s'est propagé à deux autres membres du laboratoire.
4. Simulation d'une épidémie de maladie respiratoire à Wuhan en septembre 2019
Les autorités de Wuhan ont organisé un exercice de sauvetage d'urgence à l'aéroport de Wuhan Tianhe le 18 septembre 2019, afin de s'entraîner à répondre à une épidémie de maladie respiratoire contagieuse.
L'événement a eu lieu quelques mois seulement avant l'épidémie de coronavirus, alimentant les soupçons selon lesquels les autorités de Wuhan pourraient avoir déjà eu connaissance de l'imminence de l'épidémie.
5. Shi Zhengli, de l'Institut de virologie de Wuhan, a produit un virus pouvant infecter et rendre malade les humains dans le cadre d'une étude réalisée en 2015
Shi Zhengli était l'une des coauteurs de l'article de 2015 de Nature Médecine mentionné ci-dessus et elle a poursuivi ses recherches même après que ses coauteurs aux États-Unis ont arrêté les leurs en raison du problème de financement. Certaines personnes se sont demandé si le nouveau coronavirus provenait des recherches de Shi.
En comparant la souche du SCH014-MA15 qui a été mentionnée dans l'article Nature Medicine de Shi avec le nouveau coronavirus, les gens ont découvert plusieurs similitudes, y compris 1) les deux virus proviennent de chauves-souris ; 2) les deux sont des coronavirus qui ressemblent au SRAS, avec la protéine de spicule de type champignon à la surface ; 3) les protéines de spicule des deux virus interagissent avec le récepteur ACE2 de la cellule humaine pour faciliter son entrée ; 4) enfin et surtout, les deux virus visent les poumons et le système respiratoire de l'hôte, bien que l'on ait découvert par la suite que le nouveau virus s'attaquait à presque tous les organes du corps humain.
Il est à noter que l'interaction entre la protéine de spicule du nouveau coronavirus et les récepteurs des cellules humaines est comparable à l'ouverture d'une serrure avec une clé. La configuration 3D spécifique de la protéine de spicule, généralement appelée protéine S, doit être précisément complémentaire de la protéine du récepteur à la surface de la cellule humaine, pour qu'elle puisse ouvrir la serrure et entrer dans la cellule.
En d'autres termes, la séquence et la configuration de la protéine S du nouveau virus est l'un des facteurs clés pour déterminer son origine.
Si le nouveau coronavirus est effectivement une souche dérivée du virus SHC014-MA15, alors son composant clé, la protéine S, devrait rester le même. Mais jusqu'à présent, aucun laboratoire n'a rapporté de telles preuves.
6. Un chercheur chinois affirme que le virus provient d'un laboratoire à Wuhan
Un autre argument de la théorie de la fuite du laboratoire est basé sur une étude publiée en février 2020 par Xiao Botao de l'université de technologie de Chine méridionale de Guangzhou (Canton) sur un site web non évalué par des pairs appelé ResearchGate.
Xiao soupçonnait que le virus avait fui du Centre de contrôle et de prévention des maladies de Wuhan (CDC de Wuhan). Selon lui, le CDC de Wuhan n'est qu'à 280 mètres (moins de 300 mètres) du marché des fruits de mer humides. Le CDC étudie des centaines de coronavirus de chauves-souris, mais avec une protection minimale, et les membres du personnel auraient déjà été attaqués par des chauves-souris ou exposés à l'urine de chauves-souris.
Mais juste au moment où de nombreux scientifiques ont commencé à se pencher sur l'hypothèse d'une fuite qu'il a décrite, Xiao a retiré l'article, car il « n'était pas étayé par des preuves directes », selon son interview au Wall Street Journal.
(À suivre)
(Un article connexe est disponible dans la version chinoise.)
Traduit de l'anglais
Copyright © 2023 Minghui.org. Tous droits réservés.
Catégorie: Opinions
