Une femme du Jilin condamnée à trois ans de prison pour sa croyance, son avocat ne peut ni la représenter ni lui rendre visite

(Minghui.org) Une habitante de la ville de Changchun, dans la province du Jilin, a été condamnée à trois ans de prison le 31 décembre 2021 pour sa pratique du Falun Gong, une discipline spirituelle que le régime communiste chinois persécute depuis 1999. Les autorités ont empêché à plusieurs reprises son avocat de la représenter ou même de lui rendre visite.

M^me Jing Fengwei, une quinquagénaire originaire du district rural de Liuhe, dans la ville de Tonghua, qui vit à Changchun, a commencé à pratiquer le Falun Gong en 2005. Elle attribue à cette pratique la guérison de son hyperthyroïdie sévère. Elle a été arrêtée le 15 juillet 2021, son arrestation a été approuvée le 26 juillet. La police a soumis le cas de M^me Jing au parquet du district rural de Liuhe le 22 septembre. Le procureur l’a inculpée le 18 octobre et a transmis son dossier au tribunal du district rural de Liuhe.

La famille et l’avocat de M^me Jing ont soumis plusieurs demandes d’examen des documents relatifs à son affaire. Lu Xu, le juge président, a rejeté leurs demandes et a également refusé d’accepter la procuration de l’avocat. Le juge Lu a affirmé qu’il n’avait pas le droit de déterminer si l’avocat pouvait représenter M^me Jing au tribunal. La famille de M^me Jing a également été menacée lorsqu’elle a tenté de la représenter elle-même.

Sans la présence de l’avocat de M^me Jing et des défenseurs de sa famille, le tribunal du district rural de Liuhe a tenu une audience en secret concernant son affaire le 17 novembre 2021.

Le centre de détention de Changliu où M^me Jing est détenue a empêché son avocat de lui rendre visite en personne. Invoquant la pandémie, le centre de détention a remplacé toutes les visites par des appels vidéo. Il a travaillé avec le Bureau de la justice de la ville de Tonghua pour que la directrice Chen du Bureau de la justice soit chargée d’examiner et d’approuver toutes les demandes de visite.

Depuis l’audience de M^me Jing le 17 novembre, son avocat a demandé à plusieurs reprises à lui rendre visite, mais Chen a refusé chaque fois.

Lorsque l’avocat a rappelé le 6 décembre, Chen a prétendu que, comme il venait de Pékin, il devait d’abord subir une quarantaine de quatorze jours. L’avocat a alors appelé le comité résidentiel chargé de gérer la réponse à la pandémie et on lui a répondu que tant qu’il fournissait un résultat négatif au test PCR Covid-19, il n’avait pas à être mis en quarantaine. L’avocat a rappelé Chen. Cette fois, Chen a dit que tous les créneaux horaires du mercredi au vendredi étaient déjà réservés.

Quelques instants plus tard, la famille de M^me Jing a appelé Chen et lui a demandé quels étaient les créneaux disponibles pour les visites, sans s’identifier. Chen a affirmé qu’il y avait beaucoup de places libres le jeudi. Mais lorsque l’avocat l’a rappelée, Chen s’est défendue en disant qu’un rendez-vous avait été annulé après le dernier appel de l’avocat, mais qu’il avait déjà été pris avant que l’avocat ne rappelle. Elle a dit que si l’avocat voulait réserver un rendez-vous, il devait rappeler la semaine suivante. L’avocat l’a appelée à plusieurs reprises la semaine suivante, mais Chen n’a jamais pris son appel.

Le 22 décembre, un autre avocat représentant M^me Jing a obtenu un rendez-vous pour un droit de visite le vendredi (24 décembre). Mais Chen a dit à l’avocat le lendemain qu’elle devait d’abord demander l’approbation de la Commission des affaires politiques et juridiques pour cette visite. L’avocat s’est quand même rendu au centre de détention le vendredi comme prévu, mais les gardiens ne l’ont pas laissé entrer, sous prétexte que Chen n’était pas au bureau.

L’avocat a envoyé un SMS à Chen. Cette fois, elle a dit que la visite devait être approuvée par le tribunal intermédiaire de la ville de Tonghua. L’avocat a fait valoir que le tribunal n’avait pas le droit d’empêcher un avocat de rendre visite à son client. Chen a répondu qu’elle n’avait pas non plus le droit de l’autoriser. Incapable d’argumenter avec elle, l’avocat a appelé le juge Wang Junhong et le greffier Guo du tribunal intermédiaire de la ville de Tonghua et tous deux ont dit qu’ils n’étaient pas responsables des visites de l’avocat à M^me Jing.

L’avocat a appelé Chen une fois de plus. Elle a dit que si l’avocat obtenait la permission du centre de détention de rendre visite à M^me Jing, elle ne le bloquerait pas. L’avocat a passé quatre appels au centre de détention et un gardien a accepté de le laisser parler à sa cliente pendant vingt minutes et lui a dit qu’il devait se dépêcher de remplir les documents requis par le Bureau de la justice.

Lorsque l’avocat a dit à Chen que le centre de détention avait approuvé sa demande de visite, Chen a répondu qu’elle devait vérifier elle-même auprès du centre de détention, car elle soupçonnait que le gardien avait approuvé sans savoir à qui l’avocat rendait visite. Quelques minutes plus tard, l’avocat a rappelé le centre de détention pour savoir s’il pouvait toujours rendre visite à M^me Jing. Le gardien a alors affirmé que le moniteur utilisé pour l’appel vidéo était cassé et qu’ils n’avaient pas pu connecter M^me Jing à l’appel. Ils ont ensuite dit à l’avocat, lorsqu’il a rappelé, que tant que le Bureau de la justice approuverait la visite, ils amèneraient M^me Jing dans la salle de visite.

L’avocat a appelé Chen pour lui dire qu’il était illégal qu’elle l’empêche de voir sa cliente. Chen et le centre de détention ont maintenu que tant que l’autre partie approuvait le droit de visite, ils autoriseraient l’avocat à rendre visite à sa cliente.

L’avocat a rappelé Chen le lendemain et a poursuivi ses efforts pour obtenir justice pour M^me Jing. Cette fois, Chen a exigé que l’avocat signe une déclaration promettant qu’il ne pratiquait pas lui-même le Falun Gong. Elle lui a également demandé s’il était membre d’un barreau sans lien avec l’étranger ou s’il avait une résidence permanente dans d’autres pays.

L’avocat et la famille de M^me Jing ont déposé des plaintes auprès du Bureau de la justice contre Chen pour avoir bloqué leurs demandes de visite, mais en vain.

M^me Jing a été condamnée à trois ans de prison le 31 décembre 2021. Elle a fait appel auprès du tribunal intermédiaire de la ville de Tonghua. Le juge Wang Junhong a été désigné pour s’occuper de son affaire.

Informations sur les responsables de la persécution :

Hei Junxian (黑俊鲜), procureur, parquet du district rural de Liuhe : [phone]

Lu Xu (鲁旭), juge, tribunal du district rural de Liuhe : [phone], [phone], [phone]

Chen (陈), directrice, Bureau de la justice de la ville de Tonghua : [phone]

Zhao Shujun (赵树军), directeur adjoint, Bureau 610 de la ville de Tonghua : [phone]

Zhang Chengxiang (张成祥), secrétaire, Commission des affaires politiques et juridiques du district rural de Liuhe : [phone]

(Plus d’informations sur les responsables de la persécution sont disponibles dans l’article original en chinois.)

Les points de vue exprimés dans cet article représentent les propres opinions ou compréhensions de l’auteur. Tous les contenus publiés sur ce site sont protégés par les droits d’auteur de Minghui.org. Minghui produira des compilations de son contenu en ligne régulièrement et en des occasions spéciales.

Traduit de l’anglais